Pela terceira vez seguida, o escritor e analista de futebol independente, Paul Quinn, analisa a situação de insolvência da Eagle Football Holdings ainda sob a batuta de John Charles Textor, antes de um vindouro afastamento chegar mediante Ares Management Corporation e Iconic Sports.
Análise da insolvência da Eagle Football Holdings: Dívida, recebíveis entre empresas e situação das reivindicações da Botafogo SAF
Em 2 de abril de 2026, a governança e a integridade estrutural do conglomerado evoluíram de uma estrutura coletiva centralizada para uma reestruturação fragmentada, conduzida pelos credores, após a nomeação de administradores da Eagle Football Holdings Bidco Limited em 27 de março de 2026.
No centro desta crise está o prolongado conflito entre o fundador do grupo, John Textor, e seu principal credor sênior, a Ares Capital Management, cujos termos de financiamento assertivos e subsequentes ações de execução alteraram fundamentalmente o cenário jurídico para os clubes integrantes, mais notadamente o Botafogo de Futebol e Regatas no Brasil, o RWDM Brussels na Bélgica e o Olympique Lyonnais na França.
Este relatório fornece uma análise detalhada das reivindicações de dívida apresentadas pelo Botafogo, dos direitos legais específicos da Ares Capital sob gestão de Mark Affolter, em relação aos recebíveis entre empresas e da posição hierárquica de todas as partes interessadas nos procedimentos administrativos em andamento.
A instabilidade financeira da Eagle Football Holdings está enraizada em sua estrutura de capital, que dependia fortemente de dívidas mezzanine de alto custo, em vez de aportes tradicionais de capital próprio ou fluxo de caixa sustentável das operações. Entre 2021 e 2022, John Textor utilizou uma série de instrumentos de dívida regidos pela legislação inglesa para adquirir participações majoritárias no Botafogo, Olympique Lyonnais e RWDM Brussels. O principal veículo para essa dívida foi a Eagle Football Holdings Bidco Limited, que serviu como holding intermediária para os diversos ativos do grupo.
A Ares Capital Corporation, atuando como agente e credor principal, forneceu uma linha de crédito que inicialmente totalizava aproximadamente US$ 547,37 milhões (R$2,842 bilhões). No entanto, a realidade econômica dessa dívida era muito mais severa do que o valor principal sugeria. Os empréstimos foram estruturados com um mecanismo de pagamento em espécie (PIK, do inglês payment-in-kind), permitindo que os juros fossem adicionados ao saldo principal em vez de serem pagos periodicamente em dinheiro. Essa estrutura, combinada com taxas de juros variando de 16% a 19,4%, levou a uma capitalização exponencial das obrigações. No momento dos primeiros calotes reportados em outubro de 2025, a dívida total devida à Ares e seu sindicato havia aumentado para cerca de US$ 1,2 bilhão (R$ 6,24 bilhões).
Análise detalhada dos tramos de dívida do mezanino do Ares
| Série de notas | Valor Principal (US$) | Data de Vigência | Classificação de Segurança | Taxa de Juros Estimada |
| Série A | $275.000.000 | 15 de dezembro de 2022 | Primeira Classificação | 16% |
| Série B1 | $125.000.000 | 15 de dezembro de 2022 | Primeira Classificação | 18% |
| Série B2 | $25.000.000 | 15 de dezembro de 2022 | Primeira Classificação | 18% |
| Série C | $102.372.900 | 7 de julho de 2025 | Segunda Classificação | 19.4% |
| Série D1 | $4.750.000 | 16 de outubro de 2025 | Terceiro Ranking | 19.4% |
| Série D2 | $15.250.000 | Contingente | Terceiro Ranking | 19.4% |
A emissão das notas das Séries C e D no final de 2025 reflete um período de grave dificuldade financeira, enquanto o grupo tentava garantir liquidez emergencial, com seu índice de cobertura de juros caindo abaixo de 1,0, sinalizando insolvência estrutural. A dependência desses instrumentos efetivamente cedeu o controle de longo prazo do grupo à Ares, já que os juros compostos superaram o crescimento operacional e os aumentos de valuation dos clubes de futebol.
Reivindicações do Botafogo contra o Olympique Lyonnais e a Eagle Football Holdings
A relação entre o Botafogo e a rede mais ampla da Eagle evoluiu para uma série de disputas financeiras e desafios legais. Sob o modelo de propriedade de múltiplos clubes, o Botafogo tinha a intenção de servir como um polo de talentos sul-americano, fornecendo uma linha de jogadores para afiliadas europeias, enquanto se beneficiava de investimentos centralizados. Na prática, porém, o fluxo de caixa positivo do clube e seu sucesso em campo foram frequentemente utilizados para fornecer liquidez às operações europeias em dificuldades, especialmente ao Olympique Lyonnais.
Em março de 2026, o Botafogo apresentou uma reivindicação massiva de R$ 1,293 bilhão (aproximadamente US$ 250 milhões) contra a Eagle Football Holdings e sua subsidiária, o Olympique Lyonnais. Esta reivindicação é multifacetada, abrangendo investimentos obrigatórios desviados, taxas de transferência não pagas e supostas transferências fantasmas projetadas para melhorar o balanço do clube francês às custas da entidade brasileira.
O aspecto mais controverso da reivindicação do Botafogo envolve transferências de jogadores que foram anunciadas, mas nunca registradas oficialmente na Liga Profissional de Futebol Francesa (LFP). Em julho de 2024, o Botafogo anunciou a venda de jogadores como Luis Henrique e Igor Jesus para o Olympique Lyonnais. No entanto, relatórios e divulgações subsequentes revelaram que esses jogadores nunca se juntaram ao Lyon; em vez disso, foram enviados para outros destinos, como Nottingham Forest e Zenit São Petersburgo, enquanto o crédito financeiro pela venda permanecia nos livros do Lyon para satisfazer os reguladores.
Maior pressão financeira sobre o Botafogo também ocorreu devido ao desvio de capital de investimento. Sob o acordo original de aquisição, Textor comprometeu-se a investir R$ 400 milhões nas operações do Botafogo. Relatórios indicam que aproximadamente R$ 110 milhões desse investimento obrigatório foram, em vez disso, transferidos para o Olympique Lyonnais para cobrir déficits operacionais urgentes na França. Essa extração sistemática de valor levou o clube social do Botafogo e vários credores brasileiros a buscar intervenção judicial para congelar ativos e impedir novas saídas de capital.
Principais disputas de transferência entre empresas e seu impacto financeiro
| Jogador / Ativo | Tipo de Transação | Valor alegado | Status Legal / Conflito |
| Igor Jesus | Venda Reivindicada para Lyon | 43,1 milhões de dólares | Reestruturado em dívida; atualmente sujeito a um processo judicial de 63 milhões de dólares em Londres movido pela PRPF |
| Luis Henrique | Venda Reivindicada para Lyon | Não divulgado | Parte da reivindicação fantasma de transferência de R$ 1,29 bilhão de Botafogo |
| Thiago Almada | Atlanta Utd a Botafogo | 21,0 milhões de dólares | Os padrões levaram ao banimento da FIFA; estabelecido por meio de compromisso pessoal de Textor em 2026 |
| Investimento de R$ 110M | Desvio de Capital | R$ 110 milhões | Desviado de Botafogo para Lyon; disputado pelo clube social brasileiro |
| Lucas Perri | Botafogo a Lyon | Combinado €20M | Transferido com sucesso; Parte da disputa de gestão centralizada de caixa |
A dívida de US$ 43,1 milhões vinculada ao acordo com Igor Jesus destaca os riscos de factoring (antecipação de recebíveis de transferência) em um ambiente de crise. Lyon e Botafogo firmaram um acordo de transferência em outubro de 2024, que foi posteriormente reestruturado após o Lyon não efetuar a primeira parcela. O direito a esses pagamentos foi transferido para a PRPF LLC, uma subsidiária da MC Credit Partners, que entrou com um processo de US$ 63 milhões em Londres após o Lyon não sanar o inadimplemento. Isso ilustra como transações internas do grupo foram comprometidas por credores externos, complicando ainda mais as perspectivas de recuperação para os próprios clubes.
Impacto da administração sobre reivindicações de dívidas e governança
A colocação da Eagle Football Holdings Bidco Limited em administração em 27 de março de 2026 marca uma crise terminal para a estrutura de governança existente do grupo. Acionada pela Ares Capital após repetidos inadimplementos financeiros e técnicos, incluindo a falha em apresentar contas em tempo hábil, o processo de administração retirou de John Textor seus poderes operacionais sobre a holding.
Segundo a lei inglesa, a nomeação de administradores da empresa Cork Gully cria uma moratória estatutária que protege a Eagle Bidco de novas ações legais por parte de seus credores. No entanto, essa moratória é limitada à própria Bidco e não se aplica diretamente às subsidiárias. Enquanto os clubes continuam a operar normalmente no aspecto esportivo, seu destino financeiro agora está controlado pelo processo de insolvência.
Papel da Cork Gully e perspectivas de liquidação de ativos
O objetivo principal dos administradores é resgatar a Bidco como uma empresa em funcionamento ou, mais provavelmente, realizar o valor de seus ativos em benefício dos credores garantidos. Isso colocou as participações majoritárias do Botafogo, Olympique Lyonnais e RWDM Brussels no mercado.
Desafios de avaliação: A avaliação de R$ 950 milhões do Botafogo e o preço inicial de aquisição de € 800 milhões do Lyon agora estarão sujeitos a descontos significativos devido ao estado de crise.
Status do credor do Botafogo: Na administração da Eagle Bidco, o Botafogo é tratado como um credor corporativo geral para sua reivindicação de R$ 1,293 bilhão. Essa reivindicação não é atualmente reconhecida pela Eagle Football, e os administradores contrataram a Alvarez & Marsal para auditar as transações.
Expectativas de recuperação: Se a reivindicação for validada, espera-se que o Botafogo receba apenas uma fração dos valores solicitados, após Ares e outros credores garantidos satisfazerem suas notas garantidas de aproximadamente US$ 1,2 bilhão.
A administração bloqueia a capacidade de Textor de movimentar recursos entre os clubes para resolver crises de liquidez, como as suspensões de transferências da FIFA que anteriormente afetavam o Botafogo. O modelo de caixa único foi desmantelado, e os administradores agora priorizam a hierarquia de pagamentos mandatada pela Insolvency Act 1986.
Direitos da Ares Capital Management sobre recebíveis intercompanhias
O domínio da Ares Capital no processo de reestruturação é garantido por um pacote abrangente de garantias multi-jurisdicionais. Um componente crítico desse pacote é a garantia de primeira prioridade sobre todos os recebíveis intercompanhias dentro do grupo Eagle Football. Esse mecanismo assegura que qualquer fluxo de caixa proveniente dos clubes operacionais até a holding seja capturado pela Ares.
O interesse de garantia sobre os recebíveis é regido pelo Intercreditor Agreement e formalizado através do envio de um Pledge Notice aos clubes devedores. Sob os termos da facilidade:
Pré-inadimplemento: A Bidco estava autorizada a receber pagamentos sobre empréstimos intercompanhias e saldos de cash pooling.
Pós-inadimplemento: Com a ocorrência de um Enforcement Event, o Security Agent (Ares) envia um Payments Notice. Isso obriga legalmente os clubes a pagarem todas as quantias pendentes diretamente à Ares, contornando a empresa-mãe.
Essa estrutura cria efetivamente um ônus sobre a liquidez interna do Botafogo e do Lyon. Qualquer dividendo, reembolso de empréstimos ou excedente de cash pooling que normalmente sustentaria as operações do grupo agora é desviado para o pagamento da dívida da Ares. Isso resultou em um estado no qual os clubes estão operacionais, mas financeiramente esvaziados, já que seu capital excedente está comprometido com um credor cuja taxa de juros torna o pagamento matematicamente improvável.
Recebíveis penhorados documentados e seu contexto
| Entidade Devedora | Natureza do Recebimento | Contexto Documentado |
| Grupo de Futebol Eagle (EFG) | Empréstimo ao Acionista | $102.372.900 como garantia |
| EFG / OL | Agrupamento de Dinheiro | Recebíveis sob o acordo centralizado de tesouraria |
| Subsidiárias francesas | Dívida Geral | Quaisquer obrigações interempresas presentes ou futuras |
| Botafogo SAF | Recebíveis Intergrupos | Comprometido com Ares; Contexto da reivindicação de R$ 1,29 bilhão |
A Ares também detém uma garantia flutuante qualificada sobre a totalidade do empreendimento da Eagle Bidco, estabelecida por meio de debêntures suplementares no final de 2025. Essa garantia flutuante fornece a base legal para a administração, permitindo que a Ares nomeie a Cork Gully sem precisar de uma ordem judicial, acelerando assim o processo de execução e minimizando a oportunidade da gestão do grupo contestar os inadimplementos.
Hierarquia e classificação: Botafogo vs. credores garantidos
A classificação das reivindicações do Botafogo em relação à Ares Capital e a outros credores é definida pela distinção entre uma holding comercial e um clube de futebol profissional sob a lei inglesa. Embora a Regra do Credor do Futebol geralmente forneça superprioridade para dívidas de transferências dentro do sistema de ligas inglês, ela não se aplica à administração da Eagle Bidco (sendo a Eagle Bidco não um clube de futebol – trata-se de uma insolvência corporativa, não esportiva).
Hierarquia de pagamento na administração Eagle Bidco
| Patente | Classe de Credor | Natureza da Reivindicação / Interesse |
| 1 | Titulares de Garantia Fixa | Ares Capital (garantido contra ações da EFG e empréstimos específicos) |
| 2 | Custos de Administrador | Taxas e despesas legais de Cork Gully |
| 3 | Credores Preferenciais | Improvável que seja significativo no nível de holding |
| 4 | Porta-carga flutuante | Ares Capital (garantido contra o empreendimento geral do grupo) |
| 5 | Credores Não Garantidos | Botafogo SAF (reivindicação de R$ 1,29 bilhão), fornecedores comerciais, autoridades fiscais |
| 6 | Acionistas | John Textor (o valor do patrimônio provavelmente é zero, dado ~$1,2 bilhão de dívida) |
Este ranking deixa o Botafogo em uma posição precária. O valor realizado com a venda dos ativos da Bidco, das participações no Lyon e do próprio Botafogo, será primeiramente utilizado para satisfazer os US$ 1,2 bilhão devidos à Ares. Considerando que o valor total do patrimônio líquido do grupo pode não exceder esse montante da dívida, há um risco substancial de que a reivindicação de R$ 1,293 bilhão do Botafogo permaneça insatisfeita, mesmo que eventualmente seja reconhecida pelos administradores.
Conflitos de governança e o “conselho sombra” no Olympique Lyonnais
Paralelamente à administração da holding, há uma crise de governança no Olympique Lyonnais (Eagle Football Group ou EFG). John Textor alegou que a Ares Management e Michele Kang firmaram um acordo secreto e malicioso em julho de 2025 para criar um “conselho sombra” para gerir o Lyon.
Textor argumenta que este comitê, que incluía representantes da Ares e outras figuras de private equity, tomava decisões estratégicas para o clube sem o conhecimento do Conselho de Administração oficial ou dos acionistas públicos. Ele sustenta que isso constitui uma tomada de controle ilegal e uma violação das regras de divulgação do mercado francês, levando à sua notificação formal à Autorité des Marchés Financiers (AMF) em janeiro de 2026.
A existência do conselho sombra, se comprovado que exerceu controle efetivo sobre as operações do clube, poderia gerar responsabilidades significativas para seus membros sob a lei francesa.
Quebra de deveres fiduciários: Diretores e administradores de fato devem lealdade à empresa como um todo, não apenas a um credor ou acionista específico.
Manipulação de mercado: Como empresa listada na bolsa de Paris, a EFG é obrigada a divulgar qualquer mudança significativa de controle ou governança.
Supervisão da DNCG: O órgão regulador financeiro francês, DNCG, teria sido convencido a reverter a relegação do Lyon em 2025 com base no fortalecimento financeiro e na mudança de governança promovidos por Kang e pelo comitê apoiado pela Ares.
Essa disputa criou uma “guerra civil” dentro do grupo, complicando ainda mais o processo de administração. Enquanto os administradores reconhecem Michele Kang como a responsável estabilizada pelas operações do Lyon, Textor continua a contestar sua autoridade e a legitimidade da intervenção liderada pela Ares.
Contexto jurídico transfronteiriço
Os resultados financeiros do período 2024/25 destacam a natureza sistêmica do fracasso do grupo. O Olympique Lyonnais registrou um prejuízo líquido de € 201,1 milhões, enquanto o Botafogo teve um prejuízo de R$ 300 milhões, apesar da receita recorde. O ciclo de boom e colapso no Botafogo foi impulsionado por uma estratégia de investimento agressiva que aumentou os custos do elenco em R$ 440 milhões, financiados em grande parte por transferências interempresariais que agora estão no centro da auditoria da administração.
EBITDA e desempenho operacional do Eagle Football Group (OL)
| Ano Fiscal | Receita (€m) | EBITDA (€m) | Lucro / Prejuízo Líquido (€m) |
| 2020/2021 | 177.4 | -33.9 | -107.0 |
| 2021/2022 | 252.5 | 15.9 | -55.0 |
| 2022/2023 | 289.7 | -1.8 | -99.0 |
| 2023/2024 | 361.4 | 44.2 | -25.7 |
| 2024/2025 | 273.7 | -47.7 | -201.1 |
O declínio acentuado em 2024/2025 foi impulsionado por uma contração na receita de mídia e pelo esgotamento de auxílios não recorrentes que haviam sustentado o ano anterior. Nesse contexto, a extração de liquidez do Botafogo não foi apenas uma escolha estratégica, mas uma necessidade de sobrevivência para as operações francesas, levando aos mecanismos de “transferência fantasma” e ao desvio de capital de investimento obrigatório.
A litigação com a Iconic Sports e a IPO fracassada nos EUA
A incapacidade de John Textor de refinanciar a dívida com a Ares foi agravada pelo fracasso de uma oferta pública inicial (IPO) planejada nos Estados Unidos. Uma ação judicial no Tribunal Comercial do Reino Unido envolvendo a Iconic Sports Eagle Investment LLC evidencia esse fracasso. A Iconic investiu US$ 75 milhões no final de 2021 com a expectativa de uma transação De-SPAC. Quando o negócio não se concretizou, a Iconic exerceu uma opção de venda obrigando Textor a recomprar suas ações pelo valor original acrescido de 11% de juros anuais.
O não cumprimento por parte de Textor dessa obrigação de US$ 97 milhões até julho de 2024 levou a uma audiência de julgamento sumário e subsequentes apelações. O tribunal determinou que Textor deve responder à reivindicação, drenando ainda mais seus recursos pessoais e reduzindo sua capacidade de apoiar os clubes durante a administração liderada pela Ares. Essa litigação evidencia a falha sistêmica da estratégia de captação de recursos do grupo, deixando-o totalmente vulnerável à execução da Ares.
Futuro do Botafogo SAF
O futuro do Botafogo SAF está agora intrinsecamente ligado à resolução da administração da Eagle Bidco. Sob a Lei Brasileira das SAFs (Lei 14.193/2021), o Botafogo possui certo grau de autonomia operacional e proteção contra dívidas legadas, mas continua sendo uma subsidiária da entidade insolvente do Reino Unido.
Os tribunais brasileiros já tomaram medidas proativas para proteger o valor do clube da crise da empresa-mãe. Em janeiro de 2026, um tribunal bloqueou a venda de jogadores e ativos sem notificação oficial e aprovação do conselho, citando preocupações com negociações precipitadas destinadas a levantar caixa para a Eagle às custas dos interesses esportivos do Botafogo. Além disso, o clube social do Botafogo estaria buscando um novo investidor para afastar Textor e estabilizar as finanças da SAF.
Proibição de transferências: o clube enfrentou um bloqueio da FIFA no final de 2025 devido a inadimplências na transferência de Thiago Almada, resolvida apenas por um investimento pessoal de Textor em março de 2026.
Recuperação legal: caso a reivindicação de R$ 1,293 bilhão do Botafogo não seja reconhecida pelos administradores do Reino Unido, o clube poderá ter que recorrer a ações legais diretas na França ou no Brasil para recuperar os fundos desviados.
Mudança de propriedade: o processo de administração busca ativamente compradores para os ativos do grupo. Há relatos de que Ares e Michele Kang podem optar por uma conversão de dívida em participação acionária, assumindo a propriedade direta dos clubes. Alternativamente, embora extremamente improvável, fundos terceiros como Hutton Capital ou GDA (Luma Capital) foram mencionados como investidores “salvadores” potenciais para comprar a posição da Ares. No entanto, reforço que isso é muito improvável.
Síntese das reivindicações e prioridades dos credores
O colapso da Eagle Football Holdings é um estudo de caso sobre os perigos da propriedade de múltiplos clubes alavancada.
A estrutura do grupo, baseada em dívida mezzanine punitiva e modelo centralizado de tesouraria, priorizou a liquidez do grupo em detrimento da saúde financeira das entidades individuais.
As reivindicações do Botafogo SAF contra o Olympique Lyonnais e a holding, embora de grande magnitude (R$ 1,293 bilhão), enfrentam obstáculos legais significativos no processo de administração do Reino Unido. Como credor não garantido, o Botafogo está atrás da dívida garantida estimada em US$ 1,2 bilhão devida à Ares Capital, que detém penhor de primeira ordem sobre os próprios créditos intercompanhias que o Botafogo busca recuperar. A moratória legal no Reino Unido e a guerra civil de governança na França complicam ainda mais a recuperação desses fundos.
Em última análise, a Ares Capital Management detém a mão decisiva. Por meio de suas garantias flutuantes qualificadas e penhores sobre recebíveis, o credor controla o fluxo de caixa e o processo de realização de ativos.
O futuro do Botafogo e do Lyon provavelmente será decidido não nos estádios do Rio de Janeiro ou de Lyon, mas nas salas de conferência de firmas de insolvência em Londres, onde o valor desses clubes históricos será pesado contra os juros compostos de uma expansão fracassada.
Os interesses dos torcedores de todos os clubes envolvidos são secundários, irrelevantes para as batalhas legais e financeiras que se avizinham.
Com informações Paul Quinn do The Esk
