A Eagle BidCo controladora alega ilegalidades no processo aprovado pela Justiça e pede suspensão imediata dos efeitos da recuperação judicial nos moldes atuais.
A disputa societária envolvendo a SAF do Botafogo ganhou um novo capítulo nesta segunda-feira (1º de Junho de 2026) que se passou. A Eagle Football Holdings, atualmente administrada judicialmente pela Cork Gully LLP e atuando em nome dos interesses de sua principal credora, a Ares Management Corporation, protocolou um agravo de instrumento junto ao Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) com o objetivo de reverter a recuperação judicial da Sociedade Anônima do Futebol alvinegra, informou a ESPN do Brasil.
A medida busca derrubar a decisão da 2ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro, que em 15 de maio autorizou o processamento da recuperação judicial da SAF do Botafogo. Segundo a Eagle, controladora de 90% das ações da empresa, o pedido apresentado pela atual administração do clube teria sido realizado em desacordo com a legislação e sem observância das regras societárias aplicáveis.
A ofensiva jurídica ocorre poucas semanas após a holding recuperar seus direitos políticos no clube por meio de decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ), fortalecendo sua posição na disputa pelo controle administrativo da SAF.
Alegação de ausência de aprovação societária
No recurso apresentado ao TJ-RJ, a Eagle sustenta que o pedido de recuperação judicial não contou com a aprovação válida dos acionistas da companhia, requisito que considera indispensável para a adoção da medida.
De acordo com a argumentação da holding, a Lei da SAF exige que uma recuperação judicial seja autorizada pela Assembleia Geral ou obtenha a anuência expressa do acionista controlador. Entretanto, segundo a empresa, a solicitação foi formalizada sem convocação da Eagle, sem votação regular e com deliberação exclusiva do sócio minoritário — o Botafogo de Futebol e Regatas, detentor de 10% da sociedade.
Para os advogados da controladora, a ausência da participação do acionista majoritário compromete a legitimidade do procedimento.
"O pedido foi realizado sem a existência de vontade social válida", sustenta a peça jurídica, que classifica essa condição como um requisito essencial para a admissibilidade da recuperação judicial.
Questionamentos sobre decisões arbitrais
Outro ponto central do recurso envolve o Tribunal Arbitral da Fundação Getulio Vargas (FGV), instância que, à época dos fatos, era considerada competente para deliberar sobre conflitos societários relacionados à SAF.
A empresa pede também que, caso a extinção não seja aprovada, que o processo seja suspenso até que ocorra uma nova deliberação, com participação da Eagle.
A holding considerou o pedido de recuperação como “ilegal“, afirmando que o procedimento não contou com aprovação válida da assembleia de acionistas e “passou por cima” das decisões do Tribunal Arbitral da FGV.
A Eagle alega que o pedido de RJ teria que ter aprovação da Assembleia Geral ou a concordância do controlador, e que o processo foi feito sem convocação da holding, ocorreu sem voto e teve deliberação apenas do sócio minoritário – no caso, o clube social, dono de 10%.
Segundo a Eagle, a recuperação judicial teria sido utilizada para contornar decisões arbitrais que limitavam a atuação da atual gestão do clube. A holding afirma que o procedimento judicial ignorou determinações anteriormente estabelecidas na arbitragem e interferiu diretamente na estrutura de governança da empresa.
A controladora argumenta que a iniciativa teve como consequência prática afastar a Eagle da administração da SAF, apesar de sua condição de acionista majoritária.
Acusação de tentativa de blindagem da gestão
No recurso, a Eagle e a Cork Gully afirmam que a recuperação judicial não possui finalidade genuína de reestruturação financeira da empresa.
Segundo a tese apresentada ao Tribunal, o processo teria sido utilizado como instrumento para "blindar a atual gestão" e "contornar decisões do Tribunal Arbitral", permitindo a manutenção do comando da SAF sem a participação efetiva da controladora.
A holding aponta como indícios dessa suposta estratégia a rapidez com que o pedido foi apresentado à Justiça fluminense e a alegada ausência de documentos considerados obrigatórios para instruir o processo.
Na avaliação da empresa, a recuperação judicial teria sido requerida "às pressas" justamente para consolidar mudanças na governança antes da resolução definitiva dos conflitos societários em andamento.
Risco de atos irreversíveis
A Eagle também argumenta que a manutenção da recuperação judicial pode gerar consequências de difícil reversão para a estrutura administrativa e financeira da SAF.
Entre os possíveis efeitos mencionados estão:
Aprovação e implementação de um plano de recuperação judicial;
Contratação de financiamentos emergenciais;
Renegociação de passivos com credores;
Realização de atos de gestão capazes de alterar permanentemente a situação societária da companhia.
Segundo a controladora, permitir o avanço do processo significaria consolidar decisões originadas de uma deliberação considerada inválida, produzindo prejuízos aos direitos do acionista majoritário.
Pedidos apresentados ao Tribunal
No agravo de instrumento, a Eagle solicita inicialmente a concessão de uma liminar para suspender imediatamente todos os efeitos da recuperação judicial da SAF do Botafogo.
Além da medida urgente, a holding requer:
A anulação da decisão da 2ª Vara Empresarial que autorizou o processamento da recuperação judicial;
A extinção do processo por ausência dos requisitos legais necessários;
Subsidiariamente, caso a extinção não seja acolhida, a suspensão do procedimento até que seja realizada uma nova deliberação societária, desta vez com a participação da Eagle Football Holdings.
Bastidores apontam estratégia de isolamento de John Textor
Por trás da disputa jurídica sobre a recuperação judicial da SAF do Botafogo, fontes próximas às negociações afirmam que existe um objetivo mais amplo por parte da Ares Management Corporation, da Cork Gully LLP e da própria estrutura de controle da Eagle Football Holdings: promover o isolamento completo de John Textor das decisões relacionadas ao grupo.
Segundo interlocutores envolvidos no processo, a avaliação entre credores e administradores da Eagle é que não há interesse em permitir que o empresário norte-americano volte a exercer influência sobre os ativos controlados pela holding, incluindo o Botafogo.
A percepção é que a recuperação dos direitos políticos da Eagle, determinada recentemente pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), fortaleceu a estratégia de retomada do controle institucional da companhia e abriu caminho para uma atuação mais agressiva dos credores na defesa de seus interesses.
Fontes do mercado financeiro e esportivo afirmam que a Ares e a Cork Gully trabalham com o entendimento de que qualquer possibilidade de retorno de Textor ao centro das decisões representaria um fator de instabilidade para futuras negociações envolvendo a reestruturação da Eagle, a venda de ativos ou eventuais captações de recursos.
Nesse contexto, a tentativa de derrubar a recuperação judicial do Botafogo é vista por observadores não apenas como uma discussão sobre legalidade societária, mas também como parte de um esforço para eliminar definitivamente a influência de Textor sobre o grupo.
A leitura predominante entre pessoas próximas ao caso é que os credores desejam impedir que o empresário volte a exercer qualquer protagonismo, seja por meio de iniciativas próprias, seja através de investidores ou terceiros eventualmente alinhados aos seus interesses.
Caso essa estratégia seja bem-sucedida, o movimento poderá representar o afastamento definitivo de Textor da estrutura de poder da Eagle Football Holdings e de suas controladas, consolidando uma nova fase de governança sob a supervisão dos credores e da administração judicial.
Próximos passos
O recurso será distribuído e analisado por um desembargador do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, que decidirá inicialmente sobre o pedido liminar.
A decisão poderá ter impacto significativo não apenas sobre a recuperação judicial da SAF do Botafogo, mas também sobre a disputa de controle entre a atual administração do clube e a Eagle Football Holdings.
Caso a liminar seja concedida, os efeitos da recuperação judicial poderão ser suspensos até julgamento definitivo do recurso. Se o pedido for rejeitado, o processo de reestruturação financeira seguirá normalmente enquanto o mérito da controvérsia é analisado pelo TJ-RJ.
Nos bastidores da disputa societária, fontes ligadas ao caso interpretam a atuação conjunta da Ares Management Corporation e da administração judicial da Cork Gully LLP como parte de uma estratégia mais ampla para consolidar o controle da Eagle Football Holdings e afastar definitivamente a influência de John Textor sobre os ativos do grupo.
A avaliação é que os principais credores passaram a considerar inviável qualquer retorno de Textor à estrutura decisória da Eagle, seja de forma direta ou por meio de eventuais propostas apresentadas por investidores alinhados ao empresário Norte-americano.
Dentro desse contexto, a ofensiva jurídica contra a recuperação judicial da SAF do Botafogo é vista por observadores do mercado não apenas como uma disputa sobre governança corporativa, mas também como um movimento para reafirmar a autoridade da controladora sobre o ativo brasileiro e impedir que a atual administração mantenha autonomia em relação aos interesses dos credores.
Fontes próximas às negociações afirmam que a Ares e a Cork Gully entendem que a permanência de qualquer influência de Textor nas decisões estratégicas do Botafogo poderia comprometer futuros processos de reorganização financeira, venda de ativos ou eventuais reestruturações societárias em estudo.
Nesse cenário, o conflito ultrapassa a discussão jurídica sobre a validade da recuperação judicial e passa a representar uma disputa pelo futuro controle político e econômico da SAF. A percepção entre interlocutores do mercado é que os credores buscam neutralizar qualquer possibilidade de retorno de Textor ao centro das decisões, mesmo que isso implique um endurecimento das relações com o clube associativo e com a atual gestão do Botafogo.
A nova movimentação judicial amplia um dos mais complexos embates societários do futebol brasileiro, envolvendo governança corporativa, arbitragem, recuperação judicial e o controle de uma das SAFs mais relevantes do país.
