 |
John Charles Textor no Camarote Firezone do Estádio Nilton Santos em 29 de Janeiro de 2026, durante Botafogo 4 x 0 Cruzeiro - Foto/Reprodução ARD 1 |
John Textor apresentou um extenso direito de resposta aos artigos publicados por Paul Quinn do The Esk sobre a administração judicial da Eagle Bidco, a situação financeira do Olympique Lyonnais (OL) e a operação que resultou na perda de seu controle sobre o clube francês.
A manifestação reúne documentos enviados pessoalmente pelo empresário nos dias 2 e 7 de novembro de 2026 e responde a três publicações: o relatório de progresso dos administradores da Eagle Bidco, divulgado em 7 de novembro; o relatório anual de 2025/26 do OL Groupe, publicado em 27 de outubro; e uma análise anterior dos memorandos relacionados à Eagle Football.
O documento apresenta a versão de Textor sobre acontecimentos que envolvem a Ares Management, os credores da Eagle Football, a administração do Lyon e os ativos relacionados ao Botafogo.
O próprio The Esk, entretanto, faz uma ressalva importante: as declarações do empresário representam sua interpretação dos acontecimentos e, em grande parte, ainda não foram examinadas definitivamente por tribunais ou órgãos reguladores. Alguns dos documentos mencionados são privados e não foram disponibilizados ao autor da publicação.
Textor admite erros em argumentos anteriores
Um dos aspectos mais relevantes da manifestação é o reconhecimento de que algumas alegações anteriores de Textor estavam incorretas ou precisavam ser revistas.
O empresário retirou sua afirmação de que a maior parte dos € 242,2 milhões (aproximadamente R$ 1,51 bilhão) registrados pelo OL como receita decorrente da liberação de dívidas teria origem no dinheiro movimentado pelo Botafogo.
Em sua nova explicação, Textor afirma que o Botafogo teria antecipado aproximadamente € 146,9 milhões (R$ 915,9 milhões) em valores brutos e que o saldo máximo de atrasos em determinado momento teria sido de € 53,4 milhões (R$ 332,9 milhões).
Com isso, passou a estimar em pelo menos € 55 milhões (R$ 342,8 milhões) a parcela da operação relacionada ao Botafogo.
Textor também reconheceu que seu argumento sobre a apresentação contábil assimétrica não se sustentava diante das exigências das normas IFRS 9 e IAS 32.
Outro ponto revisto diz respeito aos contratos de revenda de jogadores entre Lyon e Botafogo. O empresário admitiu que os documentos não condicionavam sua validade à assinatura dos atletas. Segundo ele, os contratos produziam efeitos a partir de sua execução, e as obrigações de pagamento eram incondicionais.
Também reconheceu que a apresentação feita pelo OL à DNCG, em junho de 2025, tratava as operações como recebíveis a serem pagos pelo Botafogo.
O empresário ainda confirmou que as três garantias discutidas na controvérsia não foram registradas como compromissos fora do balanço nas contas de 2023/24, período em que ocupava a presidência do grupo.
A carta paralela de julho de 2025 é o centro da contestação
A principal linha de argumentação de Textor está relacionada a um documento datado de 7 de julho de 2025, chamado de carta paralela (side letter).
Segundo o empresário, o acordo estabeleceu mudanças importantes na estrutura de governança da Eagle Football Group (EFG) e do OL SASU.
Entre as condições descritas por Textor estariam a concessão de amplos poderes ao novo presidente, a criação de um comitê executivo com representantes dos credores e a exigência de consentimento desse grupo para decisões estratégicas.
O comitê teria influência sobre o orçamento destinado às contratações de jogadores, operações de capital e transações envolvendo entidades ligadas à própria presidência.
Textor afirma ainda que os direitos de consentimento deveriam ter sido incorporados aos regulamentos internos das empresas e que a carta garantia proteção à presidência até 30 de junho de 2027.
Sua principal contestação é que o documento não teria sido apresentado aos órgãos de governança que aprovaram o financiamento de julho de 2025, tampouco aos acionistas públicos do Lyon.
O empresário sustenta que a carta teria alterado substancialmente a estrutura de controle da companhia sem a transparência necessária.
O The Esk confirma que a existência da carta foi reconhecida pela própria EFG em comunicado regulatório de 10 de março de 2026. Entretanto, ressalta que não teve acesso à versão assinada e não pode confirmar todos os termos apresentados por Textor.
A publicação considera especialmente grave o fato de o documento não ter sido incluído no relatório anual de referência do grupo, o URD de 2025/26.
A eventual existência de uma transferência irregular de controle, contudo, permanece uma questão a ser examinada pelos tribunais e pela Autoridade dos Mercados Financeiros da França (AMF).
Liberação de R$ 1,51 bilhão em dívidas
Outro ponto central da resposta envolve a operação de 26 de junho de 2026, quando uma série de obrigações financeiras da Eagle Football e de empresas relacionadas foi liberada.
Textor apresentou uma relação de cinco grupos de dívidas que, segundo ele, totalizavam € 242,65 milhões (aproximadamente R$ 1,51 bilhão).
A composição apresentada pelo empresário é a seguinte:
Empréstimos de acionistas à Eagle Bidco, incluindo o financiamento de julho de 2025: € 127,44 milhões (R$ 794,3 milhões).
Operações de centralização de caixa da Eagle Bidco, devidas pela OL SASU: € 55,10 milhões (R$ 343,3 milhões).
Empréstimo da Eagle Football Holdings LLC à OL SASU: € 8,49 milhões (R$ 52,9 milhões).
Empréstimo da Eagle Football Holdings LLC à EFG: € 33,28 milhões (R$ 207,4 milhões).
Empréstimo pessoal de John Textor à OL SASU: € 18,36 milhões (R$ 114,4 milhões).
Total: € 242,65 milhões, equivalentes a aproximadamente R$ 1,51 bilhão.
Segundo Textor, o OL registrou a liberação desses compromissos como receita, o que teria reduzido significativamente o prejuízo divulgado pela instituição.
Sem o reconhecimento contábil dessa operação, o prejuízo reportado, de € 87,3 milhões (R$ 543,9 milhões), teria alcançado aproximadamente € 324 milhões (R$ 2,02 bilhões).
O The Esk observa que o total apresentado pelo empresário é próximo dos € 242,2 milhões registrados nas contas do Lyon. Entretanto, identifica divergências na distribuição de determinados empréstimos entre as empresas do grupo.
A publicação também destaca que ainda não teve acesso à escritura de liberação apresentada por Textor.
O que aconteceu entre janeiro e junho de 2026?
Textor sustenta que a perda do controle da Eagle Bidco precisa ser analisada a partir de três acontecimentos.
O primeiro é a carta paralela de julho de 2025, que, segundo sua interpretação, modificou a estrutura de governança e concedeu poderes relevantes aos representantes dos credores.
O segundo envolve a liberação das dívidas em junho de 2026, que teria permitido a transferência de ativos e a reorganização das participações societárias.
O terceiro está relacionado aos acontecimentos de janeiro de 2026.
Segundo Textor, em 22 de janeiro daquele ano, foi emitido um aviso relacionado aos empréstimos, declarando os títulos exigíveis mediante solicitação. O documento, de acordo com sua versão, tinha como objetivo reduzir os riscos associados a uma eventual mudança no conselho da Bidco.
No dia seguinte, o empresário afirma ter proposto a indicação de diretores independentes para o conselho do Lyon, utilizando os 87,78% dos votos que controlava na Bidco.
Na noite de 24 de janeiro, assinou um aviso para remover os outros dois diretores da companhia.
Em 27 de janeiro, foi removido de seu próprio cargo por meio de uma medida executada pela estrutura de segurança dos credores. Dois dias depois, em 29 de janeiro, foi reconduzido.
Posteriormente, avisos emitidos em fevereiro e março trataram as remoções como eventos de aceleração e inadimplemento.
Os administradores foram nomeados em 27 de março de 2026.
Textor argumenta que a validade da carta paralela é determinante para avaliar a legalidade de toda a operação posterior.
O The Esk, porém, ressalta que os avisos dos credores não foram examinados diretamente e que outras situações de inadimplemento mencionadas anteriormente, incluindo questões relacionadas ao Botafogo, não são esclarecidas pela versão do empresário.
A publicação mantém sua conclusão: a administração foi planejada, mas não há comprovação de que sua execução tenha sido ilegal.
Ares, os credores e a estimativa sobre o valor das notas
Textor também apresentou uma estimativa inédita sobre o que os credores teriam recebido em troca dos títulos de dívida da Eagle Bidco.
Segundo dados do relatório financeiro trimestral da Ares Capital Corporation, a companhia transferiu US$ 71,3 milhões em principal de notas, aproximadamente R$ 403 milhões.
A empresa também manteve 2.550.171 unidades de participação no capital ordinário da Bidco, contabilizadas por US$ 2,6 milhões (R$ 14,7 milhões), e registrou uma perda realizada de US$ 69 milhões (R$ 390 milhões).
Com base nesses números, Textor extrapola a operação para outros 13 transferentes.
Sua estimativa considera que os 14 credores detinham, conjuntamente, US$ 466,9 milhões em principal, equivalentes a aproximadamente R$ 2,64 bilhões.
Se todos receberam tratamento semelhante ao da Ares Capital Corporation, o grupo teria trocado aproximadamente R$ 2,64 bilhões em créditos por participações na Bidco avaliadas em cerca de R$ 96 milhões, considerando a mesma proporção contábil.
A diferença estimada seria de aproximadamente R$ 2,55 bilhões.
O The Esk considera a hipótese relevante, mas destaca que a extrapolação depende da confirmação de que todos os credores receberam condições equivalentes.
Portanto, não se trata de um preço oficialmente divulgado, mas de uma estimativa apresentada por Textor.
Venda da Bidco por aproximadamente R$ 7,48
Outro ponto levantado pelo empresário envolve a transferência das ações da Eagle Bidco em 26 de junho de 2026.
Segundo Textor, o agente de garantias teria apresentado as ações da Midco na Bidco e realizado sua venda por £ 1,00, aproximadamente R$ 7,48, à Stichting EFHG, uma fundação registrada na Holanda.
A operação teria sido baseada em uma avaliação datada de 18 de junho de 2026.
O relatório dos administradores não menciona expressamente essa transação, e o The Esk afirma não ter conseguido verificá-la.
Caso confirmada, a operação poderá ser importante para esclarecer quem passou a controlar os ativos remanescentes da Bidco, incluindo sua participação relacionada ao Botafogo.
O empresário também questiona a liberação de recebíveis durante o processo de administração judicial, argumentando que a execução de garantias sobre ativos de uma empresa administrada dependeria do consentimento dos administradores ou de autorização judicial.
A publicação acrescentou esse questionamento à lista de esclarecimentos que espera receber dos administradores.
Botafogo: disputa sobre ações e participação societária
O Botafogo aparece como um dos principais pontos de conexão entre a disputa financeira internacional e os acontecimentos societários envolvendo Textor.
O empresário afirma que uma decisão à revelia proferida na Flórida, em 15 de setembro de 2026, reconheceu sua titularidade sobre 90 mil ações Classe B da Bidco relacionadas ao clube brasileiro.
Ele também contesta a mudança da participação do clube social de 10% para 49%, alegando que a alteração representou uma medida contratual em resposta a uma violação que ele próprio questiona.
A reunião realizada em 24 de setembro de 2026 teria sido convocada considerando a participação de 49%, apesar de uma ordem judicial inglesa de 12 de agosto de 2026 que determinava a preservação das ações.
Textor afirma que os administradores solicitaram que ele financiasse uma subscrição de R$ 980 mil em outubro de 2026.
Ele recusou a operação, alegando que participar significaria aceitar a diluição de ações cuja propriedade acabara de estabelecer judicialmente.
O The Esk reconhece que a matemática relacionada à participação de 49% está correta, mas ressalta que a decisão norte-americana precisa ser reconhecida pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) para produzir os efeitos necessários no Brasil.
Assim, a controvérsia sobre a titularidade das ações brasileiras não está definitivamente resolvida no ordenamento jurídico nacional.
Os direitos econômicos de jogadores e os valores envolvendo o Lyon
A relação financeira entre Lyon e Botafogo também está ligada às operações de transferência de atletas.
Textor esclareceu que existiram quatro contratos relacionados às movimentações entre os clubes.
Três deles foram assinados em 19 de maio de 2025 e envolveram:
Igor Jesus: US$ 43,13 milhões, aproximadamente R$ 243,7 milhões.
Jair: € 20,9 milhões, aproximadamente R$ 130,3 milhões.
Thiago Almada: € 27,075 milhões, aproximadamente R$ 168,7 milhões.
O quarto contrato envolvia Luiz Henrique, negociado pelo Botafogo com o Zenit em janeiro de 2025, com parcelas que teriam sido destinadas posteriormente ao Lyon.
Textor esclarece ainda que Savarino foi adquirido separadamente por € 7,6 milhões, aproximadamente R$ 47,4 milhões, e não integrou as operações de revenda mencionadas.
Segundo sua argumentação, as três operações de revenda precisam ser analisadas também sob a perspectiva de sua execução prática.
O empresário afirma que não houve solicitação de Certificados Internacionais de Transferência para as três operações e que os registros dos atletas não retornaram ao Botafogo.
Ele sustenta que, independentemente da interpretação jurídica dos contratos, o Lyon continua responsável pelas obrigações financeiras assumidas.
Se as revendas foram efetivadas, o clube francês teria adquirido os direitos econômicos e deveria cumprir os pagamentos.
Se não foram efetivadas, argumenta Textor, o Lyon continuaria detendo os direitos e igualmente não poderia afastar suas obrigações.
A publicação destaca que as responsabilidades relacionadas aos direitos dos jogadores adquiridos do Botafogo continuaram aparecendo nas contas do Lyon.
Os valores registrados eram de € 102,2 milhões (R$ 637 milhões) em 30 de junho de 2025 e € 96,9 milhões (R$ 603,9 milhões) em 30 de junho de 2026.
O ponto de maior divergência está na identificação de quem era efetivamente o credor desses valores: o Botafogo, a Eagle Bidco ou outra empresa da estrutura societária.
O questionamento contábil ainda sem resposta
Para o The Esk, um dos argumentos mais relevantes de Textor diz respeito justamente à forma como o Lyon contabilizou os recursos movimentados pelo Botafogo.
O empresário afirma que o clube francês reconheceu a relação financeira apenas em uma direção: os valores enviados pelo Botafogo foram registrados como obrigações perante a Eagle Bidco, e não diretamente perante o clube brasileiro.
Essa distinção é importante porque a liberação das dívidas teria abrangido compromissos com determinadas empresas e credores.
Na interpretação de Textor, caso o Botafogo fosse reconhecido como credor direto, parte dos valores não poderia ter sido incluída na operação de liberação.
O The Esk considera esse o argumento contábil mais consistente apresentado pelo empresário e afirma que a questão ainda precisa ser esclarecida pelo OL Groupe.
Outro ponto envolve a classificação contábil da liberação das dívidas.
Textor questiona por que as demonstrações financeiras de 2024/25 não foram reapresentadas após a operação.
O The Esk discorda da interpretação do empresário quanto à aplicação da norma IAS 8, mas reconhece que existe uma questão técnica relevante: se a liberação de obrigações por uma antiga empresa controladora deveria ser registrada como contribuição de capital, em vez de receita.
Os próprios auditores teriam sinalizado a questão como relevante em suas análises.
Divulgação da carta paralela e atuação dos órgãos reguladores
Textor também questiona por que a carta paralela de julho de 2025 não teria sido divulgada adequadamente.
Segundo ele, um diretor independente da Bidco teria participado da negociação sem informá-lo, embora Textor fosse o outro diretor da companhia.
O empresário afirma que esse diretor confirmou por escrito, em 14 de janeiro de 2026, que havia sido tomada a decisão de não apresentar o documento a ele.
Também menciona uma suposta comunicação da AMF ao diretor executivo da EFG no final de fevereiro de 2026, antes da divulgação parcial realizada em março.
Textor entende que o documento deveria ter sido divulgado porque tratava de atribuições da presidência executiva e de regras internas de governança de uma companhia com ações negociadas publicamente.
O The Esk afirma que não teve acesso à correspondência mencionada e mantém a ausência da carta no relatório anual como um dos pontos que considera irregulares.
O que ainda precisa ser esclarecido
A manifestação de Textor apresenta uma lista de documentos que, segundo ele, poderão ajudar a esclarecer as divergências.
Entre eles estão os contratos de revenda de jogadores, atas de reuniões da Bidco, documentos apresentados à DNCG, correspondências relacionadas à carta paralela, comprovantes de pagamentos, atas do conselho do OL Groupe e documentos sobre a centralização de caixa.
O empresário também afirma estar verificando se aderiu pessoalmente ao acordo entre credores e se assinou algum instrumento de subordinação.
O The Esk informa que pretende atualizar suas análises caso os documentos apresentados alterem conclusões anteriores.
Conclusão: uma disputa que ultrapassa a venda do Lyon
A resposta de John Textor acrescenta novos elementos a uma disputa que envolve a estrutura de financiamento da Eagle Football, a atuação dos credores e a transferência de ativos que estavam relacionados ao Olympique Lyonnais.
O empresário recua em algumas alegações anteriores, mas reforça três linhas de contestação: a possível influência da carta paralela sobre a governança da companhia, a forma como as dívidas foram liberadas e a ausência de explicações definitivas sobre a situação de sua conta pessoal e dos ativos relacionados ao grupo.
O material também apresenta uma primeira estimativa pública sobre o valor econômico que os credores teriam aceitado em troca de suas notas, embora essa estimativa ainda dependa de confirmação documental.
Na avaliação do The Esk, permanecem três conclusões principais: a venda do Lyon ocorreu por meio de uma recapitalização com utilização de créditos dos credores; os credores sem garantias não receberam valores na operação; e as demonstrações financeiras do OL Groupe representam um elemento desfavorável à versão de Textor em determinadas questões contábeis.
Por outro lado, a publicação reconhece que existem dúvidas importantes sobre a carta paralela, a liberação dos recebíveis e a identificação dos credores de determinados saldos relacionados ao Botafogo.
Até o momento, nenhum tribunal declarou ilegal a execução da operação que retirou o controle da Eagle BidCo de John Textor.
As disputas seguem envolvendo processos e questionamentos em Lyon, Nova York, Flórida e Londres.
O The Esk afirma que eventuais manifestações de outras partes envolvidas, incluindo Olympique Lyonnais Groupe, Ares Management e Cork Gully LLP, também serão publicadas.
O caso, portanto, permanece aberto e poderá ganhar novos capítulos à medida que documentos privados sejam apresentados e as autoridades judiciais e regulatórias avancem na análise das operações.
