Relatório de seis meses da Cork Gully revela que a venda da participação da Eagle Football no Lyon foi essencialmente uma operação de compensação de dívidas, deixa credores sem perspectiva de recuperação e expõe as questões financeiras ainda não esclarecidas do império de John Textor
Analista independente, e torcedor do Everton FC. Paul Quinn do The Esk, trouxe uma análise do relatório semestral da Cork Gully LLP, sobre a Eagle BidCo.
O colapso da estrutura empresarial da Eagle Football Holdings começa a ganhar contornos financeiros mais concretos. O primeiro relatório semestral dos administradores judiciais da Eagle Football Holdings Bidco Limited, elaborado pela Cork Gully LLP e datado de 26 de outubro de 2026, apresenta um retrato preocupante do que efetivamente restou do conglomerado que tinha participações no Olympique Lyonnais, no Botafogo e no RWDM Brussels.
O documento, referente ao período entre 27 de março e 26 de setembro de 2026, revela uma realidade muito diferente daquela sugerida pelo valor anunciado na operação envolvendo o Lyon.
Embora a transação tenha sido divulgada pelo valor de US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões), a maior parte desse montante não representou dinheiro novo entrando no caixa da empresa. Na prática, a operação funcionou predominantemente como uma compensação de dívidas, beneficiando a estrutura financeira ligada à própria compradora, Michele Kang.
O resultado é expressivo: uma dívida garantida de aproximadamente US$ 547,4 milhões (R$ 3,025 bilhões) teve apenas US$ 20,2 milhões (R$ 111,9 milhões) em obrigações liquidadas nessa operação. Os credores sem garantias, que acumulam reivindicações estimadas em £ 87,8 milhões (R$ 651,9 milhões), não deverão receber qualquer pagamento.
Enquanto isso, a participação da Eagle no Botafogo foi drasticamente diluída após o encerramento do período analisado, e o RWDM Brussels foi vendido por apenas € 1 (aproximadamente R$ 6,20).
O relatório oferece, portanto, uma das fotografias mais importantes até agora sobre o desmonte da Eagle Football e levanta questões fundamentais sobre a condução da operação, o papel dos credores, a posição de John Textor e a atuação de Michele Kang.
1. O negócio de US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões): muito menos dinheiro do que parece
O principal acontecimento analisado pela Cork Gully foi a venda da participação de 87,78% da Eagle Football Group S.A. (EFG), controladora do Olympique Lyonnais, para a Olympe Bidco SAS, empresa ligada a Michele Kang.
O valor anunciado foi de US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões).
Entretanto, a composição financeira da operação demonstra que praticamente todo o montante foi destinado a resolver obrigações relacionadas à própria estrutura de financiamento da Eagle.
A distribuição foi a seguinte:
| Destinação | Valor original | Equivalente em reais | Participação |
|---|---|---|---|
| Reembolso do financiamento da administração (AFA) | US$ 8.776.732 | R$ 48,50 milhões | 29,3% |
| Redução da dívida garantida da YMK Holdings | US$ 17.923.942 | R$ 99,05 milhões | 59,7% |
| Custos do agente de garantias Ares | US$ 2.261.423 | R$ 12,50 milhões | 7,5% |
| Financiamento de imposto retido na fonte | US$ 976.298 | R$ 5,40 milhões | 3,3% |
| Distribuição a credores que não participaram da operação | US$ 61.604 | R$ 340,4 mil | 0,2% |
| Total | US$ 30.000.000 | R$ 165,80 milhões | 100% |
O dado mais importante está nos US$ 17,92 milhões (R$ 99,05 milhões) utilizados para reduzir a dívida da YMK Holdings.
Essa parcela não representou um pagamento em dinheiro à empresa. Tratou-se de uma operação conhecida como credit bid, na qual o comprador utiliza um crédito que já possui contra a estrutura devedora para compensar parte do preço de aquisição. Em outras palavras, a empresa ligada a Michele Kang utilizou uma posição credora previamente adquirida para financiar parte da própria compra. Outros US$ 8,78 milhões (R$ 48,50 milhões) foram destinados ao pagamento do financiamento utilizado para sustentar a administração judicial. Apenas US$ 61,6 mil (R$ 340,4 mil) chegaram aos detentores de títulos que não participaram da operação. A conclusão é inevitável: os US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões) anunciados não podem ser interpretados como uma venda convencional, na qual o vendedor recebe integralmente o valor em dinheiro e distribui os recursos entre seus credores. Foi uma operação de reorganização de passivos, com compensação de créditos e pagamento de custos associados à estrutura de financiamento. 2. A pergunta que permanece sem resposta: quanto Michele Kang pagou pelas dívidas? Aqui está um dos pontos mais relevantes de todo o relatório. Antes da aquisição da participação no Lyon, a YMK Holdings, controlada em última instância por Michele Kang, adquiriu a maioria dos títulos de dívida garantidos da Eagle Football Bidco. Isso significa que Kang não estava apenas na posição de compradora do ativo. Sua estrutura também havia adquirido uma posição significativa entre os credores da empresa que detinha as ações do Lyon. O relatório da Cork Gully confirma a utilização desses créditos na operação, mas não informa quanto a YMK Holdings efetivamente pagou para adquirir os títulos. O relatório anual do Olympique Lyonnais referente à temporada 2025/2026 também confirma que o acordo de implementação da transação, assinado em 23 de junho de 2026, contemplava a aquisição dos títulos relevantes pela YMK Holdings LLC. Entretanto, o preço dessa negociação também não foi divulgado. Essa omissão é fundamental. O valor econômico da operação não pode ser compreendido apenas pelos US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões) anunciados. É necessário conhecer quanto foi pago pela aquisição das dívidas utilizadas posteriormente na compensação. Se os títulos foram adquiridos com um desconto significativo em relação ao valor nominal, a economia obtida pela estrutura de Kang pode ter sido substancial. Sem a divulgação desse preço, não é possível calcular com precisão o retorno econômico de cada participante. A questão também envolve a Ares, que atuava como agente de garantias e tinha participação central na estrutura de financiamento. Portanto, a pergunta que permanece é objetiva: quanto a YMK Holdings pagou à estrutura de credores para adquirir os títulos que posteriormente utilizou na operação de compra do Lyon? 3. Michele Kang tinha conflito de interesses? Os próprios administradores reconhecem a questão O relatório confirma que a venda foi tratada como uma operação com parte relacionada, conforme os critérios da Statement of Insolvency Practice 13 (SIP 13). O motivo é claro: Michele Kang ocupava posição de liderança no Olympique Lyonnais e, por meio da YMK Holdings, também era credora garantida da Eagle Football Bidco. Existia, portanto, uma sobreposição de interesses. De um lado, Kang estava interessada em adquirir o controle do Lyon. De outro, sua estrutura financeira possuía créditos contra a empresa que detinha a participação no clube. Os administradores contrataram a Compass Evaluator Reports Limited para avaliar a razoabilidade da operação e das condições de venda. A avaliação independente concluiu que a contraprestação e os fundamentos da alienação eram razoáveis. Esse procedimento representa uma proteção processual importante. Entretanto, não resolve todas as dúvidas. O avaliador examinou a venda das ações, mas o relatório público não demonstra que tenha avaliado integralmente a negociação anterior dos títulos de dívida adquiridos pela YMK Holdings. Além disso, a relação entre Ares, Kang e Bidco já vinha sendo construída antes da administração judicial. Um acordo firmado em 7 de julho de 2025 estabeleceu condições relacionadas ao calendário de venda e à permanência de Kang na liderança executiva do Lyon. Em abril de 2026, também foram divulgados acordos de confidencialidade envolvendo entidades ligadas à Ares e a uma afiliada de Kang. Isso não prova, por si só, irregularidade ou ilegalidade. Mas demonstra que a relação entre comprador e credor não surgiu apenas no momento da venda. O procedimento foi documentado. A independência econômica entre as partes, entretanto, é uma questão diferente. 4. Os € 242,2 milhões (R$ 1,502 bilhão) que desapareceram das obrigações do Lyon Outro capítulo extremamente relevante envolve a liberação de aproximadamente € 242,2 milhões (R$ 1,502 bilhão) em dívidas intragrupo. Segundo o relatório anual do Olympique Lyonnais, antes da conclusão da venda, foram implementados mecanismos que extinguiram obrigações anteriormente devidas a empresas da estrutura Eagle e a determinadas pessoas relacionadas. Entre os beneficiários da liberação estavam: Eagle Football Holdings Bidco; Eagle Football Holdings LLC; John Textor, pessoalmente. O valor inclui aproximadamente € 18,4 milhões (R$ 114,1 milhões) relacionados à conta corrente pessoal de Textor. A Cork Gully menciona a existência dos mecanismos de liberação de dívidas, mas não apresenta no relatório semestral a quantificação integral desse montante. O relatório anual do Lyon, por outro lado, permite identificar a dimensão financeira da operação. Essa movimentação produz três consequências importantes. Primeiro, créditos que poderiam representar ativos recuperáveis para a massa da administração deixaram de existir como obrigações exigíveis nos termos anteriores. Segundo, a conta corrente pessoal de John Textor aparentemente foi abrangida pelo mecanismo de liberação. A base jurídica dessa decisão ainda não foi suficientemente esclarecida publicamente. Terceiro, o assunto pode ter impacto direto na disputa judicial de aproximadamente € 20,9 milhões (R$ 129,6 milhões) envolvendo Textor e o Lyon perante o Tribunal de Comércio de Lyon. É importante observar que a liberação não significou que todas as obrigações relacionadas ao Botafogo tenham sido extintas. A reivindicação do clube brasileiro contra o Lyon não foi liberada por esse mecanismo, conforme a correção publicada pelo autor da análise original em 27 de outubro de 2026. 5. A administração judicial custou milhões e consumiu boa parte dos recursos disponíveis A Eagle Football Bidco entrou em administração em 27 de março de 2026, após a atuação da Ares Capital Corporation, na condição de agente de garantias e detentora de uma garantia flutuante qualificada. Os administradores nomeados foram Stephen Cork e Anthony Cork, da Cork Gully LLP. O relatório apresenta as receitas e despesas acumuladas até 26 de setembro de 2026. Os números mostram que a empresa recebeu £ 12,23 milhões (R$ 90,75 milhões) durante o período. Entretanto, aproximadamente £ 10,68 milhões (R$ 79,30 milhões) desse valor vieram do financiamento da própria administração, por meio do chamado Administration Funding Agreement (AFA). Desconsiderando esse dinheiro emprestado, as receitas próprias da massa ficaram em aproximadamente £ 1,55 milhão (R$ 11,50 milhões). As despesas foram consideravelmente maiores.
| Despesa | Valor original | Equivalente em reais |
|---|---|---|
| Remuneração dos administradores | £ 2.135.382 | R$ 15,85 milhões |
| Honorários e despesas jurídicas | £ 1.302.819 | R$ 9,67 milhões |
| Remuneração e despesas anteriores à nomeação | £ 739.862 | R$ 5,49 milhões |
| Passivos históricos anteriores à administração | £ 3.192.724 | R$ 23,70 milhões |
| Imposto retido na fonte | £ 739.788 | R$ 5,49 milhões |
| IVA não recuperável ou sob avaliação | £ 688.084 | R$ 5,11 milhões |
| Custos de arbitragem no Brasil | £ 228.919 | R$ 1,70 milhão |
| Avaliações financeiras | £ 74.662 | R$ 554 mil |
| Total de pagamentos | £ 9.183.195 | R$ 68,16 milhões |
Ao final de 26 de setembro, havia £ 2.925.362 (R$ 21,71 milhões) em caixa.
A diferença cambial leva o saldo contábil apresentado no relatório a aproximadamente £ 3,05 milhões (R$ 22,60 milhões).
Um ponto particularmente importante é que os honorários dos administradores, isoladamente, superaram as receitas próprias da massa.
Além disso, existem despesas jurídicas ainda não integralmente pagas.
O escritório CMS havia acumulado aproximadamente £ 1.929.898 (R$ 14,33 milhões) em honorários e despesas, dos quais £ 1.186.138 (R$ 8,80 milhões) já haviam sido pagos.
A CMS France havia acumulado € 84.510 (R$ 524 mil), dos quais € 65.700 (R$ 407 mil) já haviam sido pagos.
Duas bancas brasileiras também apresentaram reivindicações que os administradores contestam:
Mattos Filho: US$ 1.114.937 (R$ 6,16 milhões);
Bermudes Advogados: £ 541.718 (R$ 4,02 milhões).
O relatório indica, assim, que a administração continua consumindo recursos para administrar disputas que envolvem principalmente o futuro dos ativos remanescentes.
6. Os credores sem garantias não receberão nada
Talvez a conclusão mais dura do relatório seja a situação dos credores sem garantias.
As reivindicações estimadas chegam a aproximadamente £ 87,8 milhões (R$ 651,9 milhões).
Esse valor não inclui todas as possíveis reivindicações intragrupo e de partes relacionadas, que ainda não foram integralmente quantificadas.
A previsão dos administradores é de que não haverá distribuição para essa classe de credores.
O chamado prescribed part, parcela que em determinadas circunstâncias pode ser reservada para credores sem garantias, foi estimado em zero.
Na prática, a estrutura de insolvência deixa uma enorme diferença entre o volume de obrigações e os recursos disponíveis para pagamento.
A dívida garantida apresentada nas propostas de administração era de US$ 547.372.900 (R$ 3,025 bilhões).
Já o valor das obrigações garantidas efetivamente liquidadas na operação de venda do Lyon foi de US$ 20.246.969 (R$ 111,9 milhões).
Isso representa aproximadamente 3,7% do crédito garantido originalmente informado.
O restante não desapareceu simplesmente com a venda do clube. Sua situação depende da estrutura de créditos, garantias, negociações e ativos que permaneceram após a transação.
7. RWDM Brussels: participação vendida por apenas € 1 (R$ 6,20)
O caso do RWDM Brussels é outro indicador da deterioração dos ativos da Eagle Football.
A Bidco detinha 99,5% do clube belga no momento da nomeação dos administradores.
Em 31 de julho de 2026, essa participação foi vendida por apenas € 1 (aproximadamente R$ 6,20).
O valor simbólico não representa necessariamente toda a situação econômica da operação.
A venda permitiu liberar € 696.523 (R$ 4,32 milhões) e US$ 125 mil (R$ 690,8 mil) que estavam congelados antes da administração judicial.
Além disso, a Bidco manteve um crédito intragrupo de € 400 mil (R$ 2,48 milhões) contra o RWDM, cuja recuperação poderá depender parcialmente do processo de reorganização judicial do clube na Bélgica.
A imprensa belga identificou Thierry Dailly como comprador, em seu retorno ao projeto.
Entretanto, ainda existem aproximadamente € 20 milhões a € 21 milhões (R$ 124 milhões a R$ 130,3 milhões) em dívidas que precisam ser enfrentadas.
A operação também contradiz uma declaração pública de John Textor, divulgada em 3 de agosto de 2026, segundo a qual Dailly não poderia controlar 100% do clube em razão de aumentos de capital realizados anteriormente.
O relatório dos administradores registra que a Bidco possuía 99,5% da participação na data da nomeação.
A divergência evidencia mais uma vez a distância entre determinadas declarações públicas e os registros societários apresentados no processo de administração.
8. Botafogo: de uma participação majoritária a apenas 0,82%
Para o torcedor do Botafogo, o trecho mais preocupante do relatório está relacionado à participação da Eagle na SAF.
Na data de 26 de setembro de 2026, a participação ainda não havia sido vendida.
Os administradores relatam disputas judiciais e societárias envolvendo Brasil, Estados Unidos e Inglaterra, além de decisões judiciais que afetaram os direitos de controle e a capacidade de negociação das ações.
Um dos principais problemas foi o aumento de capital aprovado em 24 de setembro, envolvendo a emissão de 200 milhões de novas ações.
Os administradores alertaram que a operação poderia provocar uma diluição significativa da participação da Bidco.
E foi exatamente o que ocorreu, segundo informações publicadas posteriormente pela imprensa brasileira.
Em 22 de outubro, a Bidco teria comunicado à SAF Botafogo que não exerceria seu direito de subscrição das novas ações, operação que exigiria aproximadamente R$ 980 mil.
Como consequência, o clube social teria passado a deter 99,18% da SAF, enquanto a participação atribuída à Bidco teria sido reduzida a apenas 0,82%.
A decisão chama atenção porque o valor necessário para preservar o direito de participação era relativamente pequeno quando comparado à dimensão financeira das disputas envolvendo a Eagle Football.
John Textor, por sua vez, afirmou que a Cork Gully teria solicitado um empréstimo de US$ 200 mil (R$ 1,11 milhão) para financiar a subscrição.
Essa alegação, publicada pelo veículo FogãoNET, não foi confirmada de forma independente.
O que está documentado no relatório é que a administração gastou £ 228.919 (R$ 1,70 milhão) com custos de arbitragem no Brasil e outros US$ 11 mil (R$ 60,8 mil) com a preparação de um diretor independente para o conselho da SAF Botafogo.
Apesar desses gastos, o relatório não apresenta uma solução para as reivindicações financeiras do clube brasileiro.
A situação é especialmente delicada porque a massa da Eagle não deverá pagar os credores sem garantias.
Assim, eventual recuperação financeira do Botafogo terá de ser buscada por outros caminhos, principalmente nas disputas envolvendo as obrigações atribuídas ao Lyon.
9. John Textor: onde suas críticas encontram respaldo e onde perdem força
O relatório permite confrontar algumas das principais declarações públicas de John Textor com os registros apresentados pelos administradores.
Há pontos em que suas críticas encontram respaldo. Em outros, os documentos contradizem diretamente suas afirmações.
O conflito de interesses de Michele Kang
Textor questionou a independência de Kang na operação de aquisição do Lyon.
Nesse aspecto, o relatório reconhece expressamente a existência de uma operação com parte relacionada.
Os administradores trataram a venda como uma transação sujeita à SIP 13.
Portanto, a existência do conflito potencial não é apenas uma interpretação de Textor: está reconhecida no próprio procedimento.
A alegação de que os clubes foram roubados
Textor também sustentou publicamente que os clubes teriam sido efetivamente retirados de sua estrutura por meio de uma operação planejada.
O relatório, entretanto, descreve uma administração judicial conduzida por profissionais nomeados após a atuação de um credor garantido.
Houve avaliação independente, análise de alternativas, processo de comercialização e comparação entre venda e liquidação.
Os administradores concluíram que a liquidação produziria resultados materialmente piores e mais incertos.
Nada no relatório comprova que tenha ocorrido um roubo dos clubes.
Isso não significa que todas as decisões estejam livres de questionamentos, mas uma alegação de apropriação ilegal não pode ser tratada como fato comprovado.
A situação do RWDM
A afirmação de que Dailly não poderia controlar a totalidade do clube entra em conflito com o registro de que a Bidco detinha 99,5% do RWDM no momento da nomeação.
A participação no Botafogo
Textor também sustentou que a participação majoritária no Botafogo deveria ser reconhecida em seu favor, com base em decisões judiciais nos Estados Unidos.
O relatório, contudo, identifica a Bidco como titular das 90 mil ações Classe B, correspondentes a 90% na estrutura registrada pelos administradores.
Uma decisão judicial americana obtida sem defesa da parte contrária pode produzir efeitos jurídicos em determinada jurisdição, mas seu reconhecimento e os efeitos sobre a titularidade societária no Brasil dependem das regras e decisões aplicáveis no país.
A controvérsia permanece aberta.
A falta de documentação
Nesse ponto, o relatório traz uma informação preocupante.
Os administradores afirmam que suas investigações foram prejudicadas pela disponibilidade limitada dos livros e registros contábeis e societários.
Parte das informações foi disponibilizada, mas a documentação completa ainda não havia sido recebida.
Nenhum processo de recuperação de ativos havia sido iniciado até a elaboração do relatório.
O documento confidencial sobre a conduta dos administradores e diretores será encaminhado ao Secretário de Estado competente.
Portanto, a investigação ainda não terminou.
10. O que muda para o Olympique Lyonnais?
Para o torcedor do Lyon, a principal consequência positiva é a saída do clube da estrutura societária da Eagle Football.
A liberação de aproximadamente € 242,2 milhões (R$ 1,502 bilhão) em obrigações intragrupo também representa uma mudança importante no balanço de relações financeiras do clube.
A alternativa à venda, segundo os administradores, seria potencialmente mais prejudicial.
O Lyon enfrentava uma situação financeira delicada, com dívidas garantidas relacionadas ao estádio e financiamentos bancários estruturados com Goldman Sachs e MUFG.
A pressão regulatória da DNCG também tornou o calendário decisivo.
Entretanto, a conclusão da venda não significa que o clube esteja financeiramente saudável.
O relatório anual de 2025/2026 apresenta patrimônio líquido consolidado negativo de aproximadamente € 248,3 milhões (R$ 1,540 bilhão).
Entre os principais pontos de atenção estão:
Suspensão do serviço de determinadas dívidas prioritárias até 31 de dezembro de 2027;
Dependência parcial de classificação para competições europeias na temporada 2027/2028;
Aproximadamente € 96,9 milhões (R$ 600,9 milhões) em obrigações de factoring contestadas relacionadas a credores do Botafogo;
Três garantias assinadas por Textor, com valor nominal máximo combinado de aproximadamente € 80 milhões (R$ 496,3 milhões);
Necessidade de manter o equilíbrio financeiro após a reorganização societária.
Outro ponto importante diz respeito aos acionistas minoritários.
A oferta obrigatória indicada na operação estabelece preço de € 0,1713 por ação (aproximadamente R$ 1,06), aproximadamente 90,5% abaixo da cotação de referência utilizada na comparação, de € 1,80 (R$ 11,17) em 30 de junho de 2026.
A venda também prevê uma contraprestação adicional caso o EFG seja novamente vendido em até 12 meses após a conclusão da transação, período que se estende aproximadamente até 26 de junho de 2027.
Isso funciona como uma proteção contra uma revenda rápida por preço superior.
11. O que muda para o Botafogo?
Para o Botafogo, o cenário é muito mais complicado.
A administração judicial da Bidco não deverá proporcionar qualquer recuperação aos credores sem garantias, e o clube brasileiro aparece entre os interessados que podem ter de buscar seus direitos em outras instâncias.
A diluição da participação da Eagle para 0,82%, caso confirmada pelos registros societários definitivos, representa uma mudança radical na estrutura de controle.
O Botafogo passa a depender ainda mais das decisões tomadas no Brasil e do resultado das disputas sobre a titularidade das ações, os direitos políticos e as obrigações financeiras entre as empresas envolvidas.
A disputa com o Lyon também permanece relevante.
O relatório confirma que a reivindicação do Botafogo contra o clube francês não foi abrangida pela liberação das dívidas intragrupo.
A questão é particularmente importante diante das obrigações de factoring contestadas e dos valores que podem ser exigidos judicialmente.
Enquanto isso, John Textor continua buscando o reconhecimento no Brasil da decisão judicial obtida na Flórida e contestando os efeitos da diluição.
Até que os tribunais brasileiros e os procedimentos arbitrais definam a situação, qualquer negociação envolvendo a participação societária da Eagle estará sujeita a riscos jurídicos.
O projeto de aquisição associado à GDA Luma, mencionado na imprensa como uma operação de aproximadamente US$ 130 milhões (R$ 718,5 milhões), também dependerá da resolução dessas questões de titularidade e controle.
12. E a Ares? Qual foi o resultado para o credor?
A Ares Capital Corporation também aparece entre os protagonistas dessa história.
A companhia informou em seu Form 10-Q do terceiro trimestre de 2026 que a exposição relacionada à dívida da Eagle Bidco foi substituída por participação acionária comum adquirida em junho de 2026, avaliada em aproximadamente US$ 2,6 milhões (R$ 14,37 milhões).
A operação ocorreu após uma perda realizada de aproximadamente US$ 69 milhões (R$ 381,3 milhões) no primeiro semestre.
Para uma instituição financeira do porte da Ares, esse valor não representa impacto material sobre suas operações globais.
Entretanto, a exposição remanescente ainda envolve alguns ativos e riscos:
Possível contraprestação adicional pela venda do Lyon, caso ocorra uma revenda até junho de 2027;
Participação residual de 0,82% no Botafogo, segundo os relatos posteriores;
Crédito de € 400 mil (R$ 2,48 milhões) relacionado ao RWDM;
Aproximadamente £ 2,9 milhões (R$ 21,53 milhões) em caixa na administração, sujeitos a despesas pendentes;
Eventuais recuperações decorrentes das investigações.
O maior problema para a Ares pode não ser financeiro, mas jurídico e reputacional.
A negociação dos títulos pela YMK Holdings, a liberação das dívidas intragrupo, a decisão de não defender a ação na Flórida e a não subscrição das novas ações do Botafogo são pontos que continuam merecendo explicações.
13. Cinco perguntas que os administradores ainda precisam responder
O relatório apresenta informações importantes, mas deixa lacunas que precisam ser esclarecidas.
1. Quanto a YMK Holdings pagou pelos títulos de dívida?
O valor efetivamente desembolsado pela estrutura de Michele Kang para adquirir os créditos posteriormente utilizados na operação de compra do Lyon é essencial para avaliar a economia real do negócio.
2. Qual era o valor dos créditos liberados pelo agente de garantias?
A liberação de € 242,2 milhões (R$ 1,502 bilhão) em obrigações intragrupo precisa ser acompanhada de uma explicação sobre o fundamento jurídico e econômico da operação, especialmente em relação à conta corrente pessoal de John Textor.
3. Por que a ação judicial na Flórida não foi contestada?
A ausência de defesa em uma disputa que envolve direitos societários e controle do Botafogo merece esclarecimento.
4. Por que o direito de subscrição no Botafogo não foi exercido?
O valor estimado de R$ 980 mil para preservar o direito de participação é relativamente pequeno diante da importância estratégica do ativo.
5. Quando serão apresentados os critérios definitivos de remuneração e despesas?
Os credores precisam conhecer a estimativa estatutária de despesas e a metodologia de remuneração relativa aos ativos sujeitos à garantia flutuante.
14. O que realmente restou da Eagle Football?
O relatório de seis meses revela que o desmonte da Eagle Football está muito mais avançado do que sua estrutura societária original poderia sugerir.
O Lyon foi vendido. O RWDM foi transferido por um valor simbólico. A participação no Botafogo sofreu uma diluição drástica. Os credores sem garantias não deverão receber nada.
A empresa ainda possui caixa, créditos residuais e eventuais direitos de recuperação, mas precisa enfrentar despesas jurídicas, investigações e disputas internacionais.
A estrutura que pretendia integrar clubes de diferentes países sob uma mesma plataforma empresarial está agora fragmentada em processos de insolvência, litígios societários e reivindicações financeiras.
O relatório também expõe uma contradição central da operação: embora a venda do Lyon tenha sido apresentada por US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões), quase 60% do preço foi liquidado mediante compensação de uma dívida que a própria compradora havia adquirido anteriormente.
Isso não torna automaticamente a operação ilegal ou economicamente injustificável.
Os administradores afirmam que a venda foi preferível à liquidação, e o contexto financeiro do Lyon, incluindo a pressão regulatória, precisa ser considerado.
Mas o preço efetivo pago pela aquisição dos créditos permanece desconhecido.
É justamente nesse ponto que está a maior lacuna de transparência.
CONCLUSÃO: O FIM DO PROJETO DE TEXTOR NÃO SIGNIFICA O FIM DAS PERGUNTAS
A administração da Eagle Football Bidco produziu uma mudança definitiva no controle do Olympique Lyonnais e colocou em evidência o fracasso financeiro de uma estrutura empresarial que pretendia integrar diferentes clubes sob uma mesma gestão.
John Textor perdeu o controle do Lyon e enfrenta disputas que envolvem o Botafogo, a estrutura de financiamento da Eagle e sua própria posição como credor em determinadas operações.
Michele Kang consolidou o controle do clube francês, mas a aquisição está associada a uma estrutura de compensação de dívidas cujo custo econômico integral ainda não foi divulgado.
A Ares, por sua vez, reduziu sua exposição direta à dívida e passou a carregar os resultados de uma operação marcada por perdas e riscos residuais.
Para o Botafogo, a questão é ainda mais sensível: o clube continua enfrentando disputas financeiras e societárias internacionais, enquanto a participação da Eagle na SAF foi reduzida drasticamente segundo os relatos posteriores ao período do relatório.
A conclusão mais importante talvez seja esta: os US$ 30 milhões (R$ 165,8 milhões) não representam simplesmente o preço pelo qual o Lyon foi vendido. Representam o resultado de uma complexa reorganização de dívidas, créditos e interesses financeiros que ainda não foi integralmente explicada ao público.
E enquanto o preço da aquisição dos títulos permanecer desconhecido, a principal pergunta sobre a operação continuará sem resposta.
